英国论坛
仲子
去年日本出版了一本《公式日自己论》，其作者透露，美国著名文明人类学家本尼迪克特的《菊花与刀》实际是美国战时情报局(现CIA)在太平洋和平末期为如何处置日本问题而作成的钻研日本的著述。而《公式日自己论》则是单数的美国权威机构推选七位执笔者、再包罗日本方面的协作者费时三年实现的。作为美国政府的“机密文书”，其片面地下将要到公元二00一年一月。据闻，美国方面以为《菊花与刀》的实践对麦克阿瑟为首的军政担当者过分推崇而实际没起甚么作用，而这本书则是因以经济瓜葛为主的实务性要求而编成的，因此，它对美国对日政策(尤为是经济)的造成无疑拥有严重影响。该书作者明言本人是《菊花与刀》作者的门徒(Dis－ciples of Ruth Benedict)，此书是《菊花与刀》的续篇。因此，这本书的零碎和性质已明确无误。《公式日自己论》的作者是一个个人：对日贸易策略根底实践编集委员会。
弘文堂出版的译本只是上述钻研的一部份，但从其辛辣有情的叙说中，再次明示了美国和日本的宿命性对决。
在序论中，作者明言，进入八十年代当前，日美瓜葛日益紧张，这非但是经济问题更是政治问题。接着即是美国式的狂妄断言：“日自己是不克不及够投回手球的野球狂”(以此来描述基本与日自己无奈对话、探讨)，更惨的是，“咱们这样说日自己，他们还不睬解”“日自己不克不及发现本人”。他们给战后的日自己社会定型为“内藏神圣调剂器官”的社会。已经让罗斯福感到可怕的孤立的美国社会恰是美国当初给予严峻谴责的日本社会。这恰是历史的乏味且象征深长的讥刺。在美国人看来，日自己在集团和社会内拥有极强的协调力，但却因无奈了解国内社会对它提出的问题而一直无奈协调其和国内社会的瓜葛。同时，也因它不克不及了解国内社会，从而无奈认清以国内社会为参照数的日本社会自身。这等因而说，日美社会在意识的模式上就有一种极难跨越的“宿命性之墙”。
那末，拙劣的美国作者是如何来解释个中缘故呢？首先，他们就大肆攻打日语的分歧感性，将其称作是“四次元”的，诸如不足主语，对数的概念的隐约，敬语众多，这样便同以主体明白为特点的英语无奈沟通。美国人抱怨日自己不克不及掌握英语，导致他们的对内政涉非常高明，只能通用“缄默就是金子”的关闭社会的后进原则。不外，事实也是如斯，日自己说英语之糟糕是世人周知之事。以考T0EFL为例，以全世界一百个国度的人加入考试，日本只能排在第八十位之后。前美国驻日大使、日本通赖肖尔以为，日自己英语才能之差非但是由于其结构与英语不同，并且是日语面前的行为款式——文明，变为了固有的货色，于是带来了学习外语的僵直化。不论这类剖析有否情理，日本其实不因此有任何灰心(当初外表上说不会英语便成不了国内人，人们认识深处的设法远非如斯，日语的外来语足够容纳世界上任何最新的表示)，日本的大文豪夏目漱石在八十多年前就断言：“英语力的低下是同国力增长成反比例的。”日本迷信技术奔腾的缘故不也能够说是由于只用日语思考吗？！但是，单方所强调的交流之最根本伎俩——言语的差别及各自的多余自信也阐明了美国和日本在言语文明上的“宿命性对峙”。
作者又旁征博引罗列了从马可波罗开始的东方人对日自己的评估，尤为是传教士们进行的东洋人和日自己的对比。另外，他们还归结了日自己本人的文明论。其中特别注重内藤湖南(汉学家)、加藤周一(评论家)、丸山真男(思想家)等学者的意见(好比以为日本文明是隐秘形的)。但由于他们英文的高明和不懂国内对比，这些文明论都被称作是“徘徊不定”“无肯定性”的日自己论。
高高在上的美国作者们在数落了日自己的四次元思考性、哲学的四分五裂性、标榜无思想的虚假性之后，特别提出了一个观念，即：日自己的性情或行为款式的基本特点在于求心性。好比表示在文学方面，与大型的叙事诗、戏曲、小说比拟较，随笔、日记类的作品更多，和歌和俳句(只要十七个单音组成)远为隆盛。在我眼里，日自己的确有将任何事物放大整齐的抱负。比如将日本漫长的历史简化成天皇万世一系的连续；宏大的企业被放大形象为一个家族，等等。
与日自己的求心性比拟，美国作者以为欧美文明都是以远方和微小作为其特点。这不只是抱负远方，并且寻求从远方拉开间隔进行遥望的旨趣。如斯而言，这类求心的社会和远心的社会天然就发生了一种宿命性的距离。好比，日自己喜爱提“世界战争”“国内化”等标语，但对通达到这一终究指标的焦点是隐约不清的，于是无奈抵达目的地。从第二次世界大战来看，日本提出了“大东亚共荣圈”的指标，但顾问本部就始终没有制订过进行这场和平的整体策略，而只是寻求每场详细战役的战术。因此能够说，日自己在战术上是拙劣的，在策略上是低能的。因此，美国作者感慨到：在日本，每一年都发行内政蓝皮书和通产白皮书等政府刊行物，外面充溢着微小的标语，但却简直没有波及实施办法，真实使人吃惊。
这无异标明，美国基本不用抱有但愿，本日本可能为了日美协作的近景而提出无效的政策来解决横亘在他们之间确当前的经济磨擦、政治磨擦、文明磨擦。日美两国无奈填上远心性(型)和求心性(型)酿成的“宿命性的鸿沟”。
除了日自己的特点以外，作者进一步向日自己的实质深处掘进。他们以为，日自己虽然各自内藏有“神圣自律调剂器官”(inner hand)，但却没有他们应该依赖的“神”。佛教对日自己来讲只是死人的神(日自己葬仪采佛教方式)，神教只是孩子出世时或成人时的装点，基督教更只是青年人结婚时浪漫的助兴。一度使日自己疯狂不已的武士道精力和“天皇崇拜”也跟着二战的丧钟败落上来。因此，日自己搏命追逐东洋文化，只是某种劣等感和饥饿精力(hungry－spirit)使然。日自己的精力力不足已由他们在亚运会的失败所证实。其实，在我眼里，日自己对“宗教”对“神”的多元化和冷淡的态度恰是维持战后日本社会安宁安稳的一大要素。这里，咱们也不想评论以上观念的正确与否，但透过这样的叙说，咱们能够窥视到美国人的一种失望情绪：拥有“现实”(基督教文明)的东方人怎么可以和没有“精力现实”的日自己在同一档次上进行对话呢？反观日本思想界，以为跟着美国经济衰退，东方文化也在日益衰败。二11世纪的世界史配角势必由西方日本等“儒”文明国度来承当。
由此咱们不是能够看到日本和美国在精力文明方面的一种“宿命性”对峙和对决吗？！
应该抵赖，日自己长于于非延续的原理交换，从而拥有很强的“变”和“革新”的才能。因此，美国人也抵赖他们是Adopt，Adapt，Adept(采取、革新、精晓纯熟)的蠢才。他们善于把宏大的繁杂的货色革新成玲珑粗劣的货色，从而体现了汤因比的“人类的文化渐渐从繁杂的货色开展到单纯”、即“渐进的单纯化规律”。然而，正如前所述，美国人以为：由于日语的四次元特征以及他们陷于求心的思考—行为款式，日自己变得关闭、暖昧和使人疑心。这和美国人的Yes就是Yes、No就是No的实质是水乳交融的。
鉴于上述的种种意识，《公式日自己论》的作者在最初的论断中作了严厉和灰心的预测。他们以为，日本斟酌到日美瓜葛的首要和战前战后对日本的恩德，于是常常激进缄默，但其心田深处对美国是异样愤恨的。因为他们和美国持有彻底不同的规定，所以一旦走到极端，这类愤恨的才能便会发作，因此，美国必需斟酌到其第三次世界大战的对手或者是苏联或者就是日本。因为日本只长于于内部的货色或本人内部的革新，而不长于于本人的外部革新，其前途只要二条。一条正如热力学第二规律所说：“当不加上来自内部的某种管制时，被关闭的零碎之熵就不停减少”，并终究致使无秩序或解体。第二条则是由内部(应该更坦率说是美国)对日本施加压力，迫使它改动本人传统的求心的思考和行为，欺压其发明出一种能与国内社会对话的规定(阐明白一点就是同美国统一的规定)。为此，美国作者们援用了一百多年前用舰炮轰开日外国门的培理海军司令的话：“由于日本的官吏不吝少量包管，但却有限期延伸其实施，所以最佳的办法是不容分辩地强硬欺压他们。”在此，咱们基本无奈看到日美蜜月的眽眽温情，而是一场刀剑出鞘的“宿命性”对决。
