英国论坛
2015年，国家公布统筹建设世界一流大学的总体方案，该方案提到了985、211工程存在的身份固化、竞争不足等弊端，但改革思路是在继续坚持的基础上调整、完善。中国高校985、211工程存废之争，在2014年曾热闹过一阵。
当时，教育部回应称，“985、211工程，继续做，继续支持，方向没有变”，但教育部的回应，并没有消除社会对985、211工程的质疑。
2015年，国家公布统筹建设世界一流大学的总体方案，该方案提到了985、211工程存在的身份固化、竞争不足等弊端，但改革思路是在继续坚持的基础上调整、完善。
在我看来，目前废除985、211工程有百利而无一弊。
985、211工程是上个世纪90年代，我国为建设世界一流大学、一流学科而推出的行政性工程。
从历史角度看，这在当时有积极意义：集中优质资源，重点投入建设少数学校，缩小与世界一流大学、学科的差距。
但是，随着985、211工程的推进，其弊端也越来越明显，985、211成为了学校的身份标签，把学校分为三六九等，限制了学校间的平等竞争，也制造了更严重的学历歧视，并加剧我国基础教育的“名校情结”和教育焦虑。
近年来的考研、大学生就业，都会传出学历歧视的丑闻，而我国高等教育毛入学率已经达到37.5%，可高考焦虑相比20年前有过之而无不及，其根源，都在于985、211工程的存在。
有人反对废除985、211工程，认为这些高校的存在，为底层学生实现“身份转变”“向上流动”提供了途径——通过努力奋斗考上985、211院校，是底层孩子改变命运的重要通道，要是没有985、211工程，底层孩子连读书的价值也看不到。
这一说法，完全经不起推敲。
试问，上个世纪80年代末、90年代初以前，我国高校没有985、211工程，底层孩子是靠什么改变命运的？
废除985、211工程，废除的只是行政部门给高校贴的标签，以及与之对应的教育特权、学历特权，带来的是各高校平等竞争、学生更广阔的出路。
换言之，985、211工程的存在，只能给少数人某种教育特权，而没有了985、211工程，所有大学靠自己的办学质量获得社会认可，任何类型、层次的学校，都可以办成高水平的学校，这不是给学生提供更广的选择，更多实现自身梦想的机会吗？
如今，985、211工程学校，每年的招生人数只有50万人左右，占高考升学人数的八分之一不到，如果唯985、211高校是尊，非985、211高校的学生的前途在哪里？
我国于2014年提出建设现代职业教育体系的战略，推动600所地方本科院校转型进行职业教育，我以为985、211院校面前，普通本科院校、职业教育都低人一等。
其实，为推进高校平等竞争，给学生提供更多选择，我国于2014年颁布的高考改革实施意见，已明确提到要减少高考录取批次，随后，上海和浙江宣布，分别于2016年、2017年取消批次，不再有一本、二本这样的批次划分。
高考按批次录取这一制度，在我国存在的时间比985、211工程要长得多，但已经被国家坚定地决定要取消了。
这表明，国家层面已经意识到把学校分等级的弊端。
现在的问题是，怎样进一步彻底取消把学校分等级的做法。
在取消一本、二本等录取批次之后，如果还保留985、211工程，会进一步强化学校的985、211身份，要让取消批次的改革取得成效，985、211工程也必须加快废除。
眼下，废除985、211的阻力，主要来自行政部门和跻身工程的高校。
对于行政部门而言，废除985、211也就废除了对高校的行政审批、行政计划，而对于具体高校来说，也就失去身份标签和特权。
国家排除这些阻力，废除985、211工程的过程，也就是深入推进高等教育管办评分离改革，建立新的高等教育竞争秩序的过程。
而且，在废除985、211工程时，可同步一刀切取消掉这些高校的行政级别，这就把废除985、211工程作为撬动整个高等教育改革的重要抓手。
进入全新的2016年，我希望，国家应该认真对待985、211工程存废这一问题，早一点废除985、211工程，对我国建设世界一流大学、促进高校平等竞争、推进地方本科院校转型、消除社会学历歧视和整体教育焦虑都有利。
