英国论坛
不管哪个党赢得下届大选,它都将大幅削减国家对高校的资助。作为补偿,顶级大学将获准将一年的学费上涨到七八千英镑。除苏格兰外,目前英国高校的经费来自两个渠道:政府为高校提供每个本科生每年3000 到1.5 万英镑之间的补贴;学校另向学生收取每年不超过3000 英镑的学费。新办法实行后,牛津、剑桥等名校很快将按最高上限收费,届时一流大学将成为富人的禁脔。
目前,牛津大学的本科生约有一半来自收费高中,尽管私立高中生人数在同龄人中占的比例不到一成。
一旦大学学费大涨,这一现象就更无望解决。
将来无疑会有一种为低收入家庭学生提供奖学金的体系,但这解决不了问题。它只能帮助少数来自极贫困家庭、被名校相中的孩子,但在多数家庭税后收入都不到2.5 万英镑的英国,有很多居民虽然收入在贫困线之上,却负担不起上涨后的学费。
英国名校的辩解是,由于无法收取高学费,它们的国际排名正在步步下滑,然而事实并不支持这一说法。在多数全球高校排行榜上,英国至多有20所打进前百名。只有美国的上榜大学比英国多,但按人口平均,它还是不如英国。英国大学比欧洲同行领先出好几条街。如果能有我们的大学,世界任何国家都会不惜断臂相换。
事实上,有充分证据显示,那些只依靠富裕父母交学费的大学,很少有学术成就突出的。美国就有很多“富家子弟”大学,但它们大多排不上美国的顶尖高校。第一流的大学,要么是像哈佛和耶鲁那样,得到了巨额馈赠,有底气只管招收优秀生,不问他们能否交得起学费;要么是像密西根大学和得克萨斯大学那样,由当地人的自豪感保证州内居民只要交一点象征性学费,就能接受非常好的教育。
这两者在英国都行不通。哈佛和耶鲁掌握的金钱,是英国大学做梦都不敢想的;而如果你让一个地方的纳税人为资助当地大学多纳税,必然会遭到激烈反对。于是,一旦对学费的封顶取消,我们骄傲的高校就会迅速成为富家小弟的学府,而学术水平很可能会成为牺牲品。