英国论坛
如果您与您的房东发生了冲突，为了保证自己的人生安全，最好不要发生正面冲突，而是尽可能留下证据，可以如录音，视频等。“我讨厌中国人但爱中国人的钱！”这是英中时报日前收到的一封邮件的标题。
随着深入了解，一起交织着“种族歧视”、“报复性裁决”和“人生威胁”的房屋纠纷案浮出了水面。
邮件发出者马女士于今年4月2日通过房屋中介网站Spareroom搬入詹姆士女士位于布里斯托的出租房，房屋租金保护机构DPS（Deposit Protection Scheme）作为第三方保留了马女士的押金。
原定租期为三个月，然而，因与房东发生纠纷，马女士提前于6月16日搬出，最终DPS将450镑押金判给房东詹姆士女士。
马女士不服DPS的裁决结果，因此，有了开篇那句话。
据马女士描述，她与房东的主要冲突有两点，一是房东没有经过她的允许私自闯入她的房间；另一个发生在6月10日，当她要求用押金来支付最后一个月的租金被拒后，与房东发生了肢体冲突。
马女士在提及此事时情绪仍然很激动，她认为DPS袒护了房东，并无视了房东对她“侮辱性”的言语和行为。
那这个让马女士气的跳脚的DPS到底是什么机构呢？
起底DPS
DPS是一个由英国政府授权并监管的关于押金收取和管理办法的体系。
根据英格兰和威尔士的法律规定（不包括苏格兰和北爱尔兰），从2007年开始，所有的租房押金都需要加入protection scheme，目前包括3家机构：DPS，My Deposits和The Dispute Service（TDS）。
从DPS官方介绍来看，政府是为了保护租客的押金才要求租赁双方加入DPS，因此，DPS是一个保护租客押金的组织。
7月28日，房东认为马女士单方面违约，因此，要求DPS将450镑押金作为最后一个月房租判给自己。
而马女士拒绝了该要求，并在和房东双方同意的情况下启动了替代性纠纷解决方法ADR（Alternative Dispute Resolution）。
ADR是一切非诉讼纠纷解决方法的总称。
因为ADR的费用和时间都远低于一般民事司法程序，因此，成为英国民事司法改革的一项重要内容。
一旦选择ADR，说明申请人同意ADR的裁决结果。
并且，ADR不会再重新审查同一纠纷案。
如果马女士不满意其结果，唯一的方法就是通过司法起诉。
马女士败诉
从DPS的最终裁决书来看，马女士所提供23条证据都因为“不充分”而被推翻。
在10月马女士的投诉中，这些证据再一次被推翻。
DPS最终判定马女士单方面毁约，因此，将押金作为最后一个月的房租支付给房东。
记者联系了DPS，其发言人解释说，之所以将押金判给房东，是因为马女士无法提供证据证明自己是在受到“种族歧视和威胁”的情况下，被迫提前离开。
“我们判定押金冲突时一个重要证据就是‘欺凌和骚扰’。
关于证据，并没有一个固定的标准。
例如能够证明房东逼迫房客提前离开，或者影响到房客正常的生活的影像，录音，邮件等都可以作为证据。
我们也鼓励房东或房客尽可能多地提供此方面的证据。”
马女士认为DPS的审判结果具有“报复性”。
因为在ADR的过程中，DPS忽略了原定的提交证据日期，额外给了詹姆士女士提交时间。
而DPS则表示他们给双方的额外时间是一样的。
在6月与房东发生冲突后，马女士也曾尝试通过警方起诉，然而在7月警方认为，马女士所提供证据未能达到起诉标准。
整个事件之所以很难翻盘的原因是，马女士并没有留下房东“歧视”或“恐吓”她的证据，或者说，马女士所提供的证据并不具有说服力。
这一点从DPS的裁决结果以及警方给出的判定结果可以证明。
英国社会服务救助组织Shelter给出的建议是，马女士目前已经不再和詹姆士女士有房屋租赁合约关系，然而打官司的最好时机为他们保持合约关系期间。
此外，马女士如果在申请ADR之前就聘请律师打官司，拿回押金的胜算要大很多，一旦启动ADR，翻盘几率微乎其微。
对此，马女士回应称，当初在申请ADR之前也有考虑过打官司，但由于费用太高，从而放弃聘请律师，选择了ADR。[1] 2 下一页