英国论坛
能上全球最有影响力新闻媒体之一的BBC的头版头条，并做成“Breaking News（突发新闻）”主动推送给每个用户，可能是一条新闻能享受到的最高级礼遇了。
但今天，BBC就帮自己上了一波头条。
而且BBC是因为自己侵犯了采访对象隐私败了诉，才上的自家头条。
上官网头条的同时，BBC也不忘以“突发新闻”的形式主动推送给每个用户，将自家败诉的消息广而告之。
据今年6月GAM（全球用户衡量标准）测算，BBC的周活跃用户有3.76亿，创造了新的纪录。
换句话说，BBC败诉的消息出现在了全球3.76亿台手机的屏幕上，并以被悬挂在头版头条上的姿势被3.76亿用户阅读。
这不是推送新闻，是公开处刑吧……
新闻自由 V.S 保护采访对象
能让BBC又写头版头条又是主动推送的，到底是什么事呢？
2014年8月，英国警方突袭老牌歌手克里夫·理查德(Cliff Rachard )的家，怀疑克里夫涉嫌在多年前性侵过一个男孩。
▲克里夫在伦敦高等法院门前
警方的调查还没有定论，心急的BBC记者就在克里夫家门口堂而皇之地用直升机做起了直播。
随后，克里夫以BBC涉嫌侵犯自己的隐私和名誉为由，将BBC告上了法庭。BBC被判败诉，并赔偿克里夫21万英镑。
法官认为，BBC对克里夫隐私权的侵犯是“耸人听闻”的，BBC对他的报道只是人们茶余饭后嚼舌根的信息，无关真正的公共利益。
在伦敦高等法庭外，BBC新闻和时事总监弗兰·昂沃思向克里夫公开道歉，并说：“BBC记者是本着好意行事的，但回想起来，或许应该采取不同的做法。”
▲BBC新闻和时事总监弗兰·昂沃思在接受BBC的采访
高层表态后，BBC全线已经做好了躺平任嘲的准备。
BBC官方脸书发布了自己败诉的消息，在两小时内收到了来自八方群众的3400个点赞。
竞争对手《卫报》也顺手把败诉的BBC送上了自家头条，封面图片是克里夫在粉丝的欢呼下走出法庭的照片。
《电讯报》也没有放过BBC，它败诉的消息以力压工党领袖的姿态霸占了《电讯报》今天的头条。
然而，此次的“BBC败诉案”并不只是一起简单的自家打脸和同行揶揄事件。
这场败诉涉及到一个重要的矛盾，即新闻自由与保护采访对象的矛盾。
法官认为，BBC并不仅是“用直升机拍摄警方搜查克里夫家”侵犯了克里夫的隐私权，而是将克里夫简单定义为“警方调查中的嫌犯”，就已经侵犯了他的隐私。
换句话说，即使是被警方调查的嫌犯，也有保护自己隐私、拒绝接受曝光的权利。
另外，克里斯要求BBC招出提供“警方搜查自己住处”这一信息的“内鬼”，出于“保护信源”的考虑，BBC并没有答应这一请求。
新闻需要报道，采访对象要保护，提供线索的信源也要保护，而在这三方的拉锯战中，BBC败诉，意味着其他价值必须给“保护采访对象”让位。
BBC将这起败诉定义为“新闻报道中黑暗的一天”。
英国报媒打脸史
BBC是英国有口皆碑的老牌媒体，对待“媒体道德”一向严肃认真。然而，英国其他报媒可能就相对不太在意自己的业界良心了。
《每日邮报》在2016年8月发表过一篇报道，影射美国第一夫人梅拉尼娅在上世纪90年代曾在纽约做过妓女。
▲《每日邮报》的标题：裸体照片和出问题的签证不会过去：特朗普的斯洛文尼亚妻子不雅的过去
《每日邮报》报道说，在与特朗普相遇之前，梅拉尼娅表面上是纽约模特公司的正经模特，实际上是陪伴富人的应召女郎，工作内容包含性服务。
这篇报道的获得了将近6万次转发和1千多个点赞。
特朗普的硬核属性众所周知，他的夫人也不遑多让。一个月后，梅拉尼娅将《每日邮报》告上法庭，索赔1.13亿美元。
《每日邮报》立刻认怂，撤下报道，公开道歉。
诽谤美国第一夫人，并不是《每日邮报》第一次受到真实性的质疑。
《每日邮报》在2014年9月报道，在富士康负责加工苹果手机的生产线中，有13名年轻员工因工作原因接触了化学物质“苯”而罹患白血病，且富士康工厂不管不问。
这篇报道中说，自2010年起，13名20岁左右的年轻员工罹患白血病，其中5人已经死亡，其中一位死者只在富士康工作过4个月。
富士康董事长郭台铭澄清，员工的工作过程中并不会接触到“苯”，并限《每日邮报》一周内拿出证据并公开说明，否则将提起诉讼。
最后，《每日邮报》和富士康的争议被搁置，双方都不了了之。
《每日邮报》并不是“不实报道”的唯一重灾区。
去年8月，英国报媒Express & Star报道英国警方在位于伍尔弗汉普顿(Wolverhampton)的中餐厅明月(Ming Moon)解救了5名奴工。
奴工是“现代奴役”(Modern Slavery)的产物。该报报道，这些工人主要来自斯洛文尼亚和罗马尼亚，他们生活环境恶劣，工资机器微薄，几乎相当于现代奴役。
报道一出，迅速被当地中餐馆的声明打脸。
这家中餐馆直接列出了所有员工完整的雇佣合同，其中条款、权利、工时和假期等条例均详尽合法，并给员工居所实地拍照，是卫浴齐全、中央供暖的两居室。
BBC和《每日邮报》等英媒频频陷入争议，不仅在给其他媒体提醒，更是给新闻读者提醒：尽信不如不信，权威或小道，都不能代替独立思考。
你认为呢？
