英国论坛
阳光和甜甜不是免费礼物，而是按租借合同到爱丁堡客居10年。阳光和甜甜这对大熊猫去年12月飞抵苏格兰，在爱丁堡动物园落户，吸引了众多媒体关注。但苏格兰政府为这对大熊猫编写的报刊广告被英国广告当局裁定误导受众，予以停发。阳光和甜甜不是免费礼物，而是按租借合同到爱丁堡客居10年。
阳光和甜甜这对大熊猫去年12月飞抵苏格兰，在爱丁堡动物园落户，吸引了众多媒体关注。
但苏格兰政府为这对大熊猫编写的报刊广告被英国广告当局裁定误导受众，予以停发。
英国广告标准局(ASA)认为，广告里出现的“礼赠”(gifting)和“作为两国之间友谊的象征”(symbolic gesture of friendship between the countries)等措辞，暗示了这对大熊猫是中国政府免费赠送的礼物。
而实际上，阳光和甜甜是根据中国政府和拥有并管理爱丁堡动物园的苏格兰皇家动物园学会(RZSS)签订的协议租给爱丁堡动物园的。
估计RZSS为阳光和甜甜在爱丁堡动物园客居十年所付的租金大约是600万英镑。
两个动物权益组织不满这则广告的措辞，向广告监管当局投诉。
措辞不准确
苏格兰政府为自己辩解说，无论是英国政府还是苏格兰地方政府都不必为这对大熊猫向中国政府支付任何款项;爱丁堡动物园的东道主需要每年为阳光和甜甜向中国野生生物保护协会(AWCA)付一笔租金，而这笔钱直接划到中国的野生大熊猫保护项目账上。
但是，英国广告当局不为所动。ASA强调，它承认苏格兰政府没有付大熊猫钱，但“消费者”会把拥有爱丁堡动物园的慈善机构每年付的租金视为“商业安排”。
ASA进一步解释说，广告里既然没有声明这对“礼物”是有偿的，而“国家之间友谊的象征”和“礼物”、“赠送”这些说法并用，那我们的解读就是这对大熊猫是来自中国的免费礼物。
“因为实际情况并非如此，所以我们的结论是这则广告误导公众，”广告监管当局说。
ASA据此裁定，这则广告不能继续刊发，而且警告苏格兰政府，将来也不得暗示爱丁堡动物园的大熊猫是免费的赠物。
