英国论坛
“我要卸载微博、再也不发敌人圈！”比来，有敌人跟笔者埋怨，他真的累了。“你还好吧？”笔者半开玩笑问道。毕竟，笔者的这位敌人是老网民了，从世纪初的“摆布之争”，到起初开展为“五毛”vs“公知”、“粉红”vs“恨国党”，他没出缺席过一次论争，从一开始的“参战”，起初则是围观得不可开交。
但他比来显著感到本人愈来愈看不懂了——由于在国际，新的论争曾经打响，这次的论争环抱的，是原本应该一清二楚的迷信，如今却成为了一场“泥巴战”——那就是“共存派”vs“清零派”之间的奋斗。这场奋斗那叫个腥风血雨啊！敌人在疑惑，说的不是防疫措施吗？不该该讲迷信证据吗？好家伙，如今“清零派”口中的“共存派”就是汉奸、就是要就义几千万国人通报性命的恶魔；“共存派”口中的“清零派”，则要就义那些泛博民众的生计、不吝让中国经济倒退……
敌人说本人第一次跟不上时期。他偶然表白一下本人态度，某一方总会跳出来有限上纲，从疫情马上回升到是不是爱国、乃至回升到品德观点……最初，不堪其扰的他干脆眼不看为净。笔者听完敌人所说的感触，心中真不是味道，由于确实，这是一个无比分裂、两极分化的社会：国际网络两派相争，加之国内上的“认知作战”，让人心累，更让人愈来愈看不懂这场疫情。如何解释这场网络上的对峙和分裂？如安在缭乱中不受搅扰、看清前路？也许，咱们到了从新反思这所有的时分……
01
2022年，防疫线路之争让网络对峙降级当咱们翻开比来的微博，不难看出国际言论关于防疫态度的探讨有了新变动。在去年，面对原毒株和初期变种病毒，中国的防疫伎俩被以为树立了一种模范，彼时海内仍处于疫情第二、第三海浪潮的反噬；与之比拟，中国总的来讲管制住了疫情，还胜利在“防疫闭环”的措施下办了冬奥。那时分环抱国际防疫政策并没有太多争执，大家坚信这一套能够始终坚持上来，中国一定比一切国度更早走出新冠泥淖，乃至经济能够带动寰球增长。时间来到往年年终，Omicron泛起了，这类传布力超强的变种毒株似乎让中国的大范围检测+病毒追踪+清零组合拳泛起了某种“bug”，这个时分国际言论场悄然开始了一场环抱“与新冠共存”和“坚持静态清零”的线路之争。
其实，无关防疫线路的争执是非常正常的。在英国，不光官方争执，媒体也分红对比光鲜的营垒。天空旧事、《i》和《卫报》属于小心派，《逐日电讯报》、《逐日邮报》等属于“解封派”。就连专家早前也分红两大营垒。咱们都知道，首席迷信参谋帕特里克·瓦伦斯爵士率领一个“防疫专家委员会”SAGE；实际上在官方，由前迷信参谋大卫·金也组织了一个“独立SAGE”，犹如SAGE的“支持党”，监视“官派”专家的倡议。独立SAGE往往更小心，其中的克里斯蒂娜·帕格尔传授老是“唱反调”，但这两种声响都失掉媒体的均衡报导和尊敬。
这是十分正常的反映。但是，得多时分，不同派系关于疫情的观念却在网络争执中逐步迷失了初衷，回升到政治观念、乃至人格。在美国，初期个别来讲激进派反对不戴口罩，起初又支持广泛接种疫苗，反对及早解封，而自在派反对戴口罩、封锁、普接疫苗等等。这样将防疫回升到政治奋斗或者说“文明和平”的状况进入到共存时代逐步和缓；
没想到，这样的状况在国际也泛起，并且愈演愈烈！翻开微博，看看部份“清零派”批评“共存派”的言语。好比这位网友就训斥共存派是“无私派”，“不论他人死”。
还有说共存派无私自利、双标的，事不关己的时分高举共存，当街坊阳性就但愿政府“把人转走”。
“共存派”的言辞有过之而无不迭。好比这位网友说“清零派”都是没有承受过九年义务教育的文盲。
这位共存派看下来没上纲上线，语言一样剧烈。
这位应该是共存派网友批判清零派动不动“让你家白叟和孩子先死”，素质低下，文明程度不高，以为在糊口中一定不会善待白叟。
更多网友开始沉睡，以为不该该再如斯有限上纲上来。好比这位网友表现：无论甚么派系，都不该该把对方说成没有兽性，不要党同伐异，以为实际上大家登程点都是好的。
有人则以为，实际上大部份人并非剧烈的共存派或清零派，而是“两头派”。
其实，为何笔者感觉如今这类所谓清零派和共存派曾经流于意气之争——实际上，单方可能都不是很了解不同防疫线路面前的迷信依据和逻辑，但这其实不阻碍他们将集体的想象套到论争对手身上。——“甚么，你是共存派？那你一定掉臂别人生命、无私自利，尤为是不关怀长者和小孩的安危”。鲁迅学生在1927年就曾经感慨于这类螺旋回升的联想力。收录在《罢了集》的杂文《小杂感》写道：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子，中国人的想象惟在这一层可以如斯跃进。”
假如鲁迅学生活在当下，他会发现，不，中国人其实不只在“这一层”如斯跃进，而是全方位的“跃进”，并且一见到“共存”，立刻一步到位想到杀人魔；一见到“清零”，一步到位想到“发国难财”。联想到人品还不敷，有剧烈者会间接将共存和清零分割到是不是爱国。尤为是共存派，全都是东方走卒，他为什么反对共存、如何共存、以甚么水平共存，全都举足轻重。而面对对方派系的人，如今的网友也完全失去耐烦。假如发现身旁敌人原来是“暗藏的共存/清零派”，就会感到被诈骗。他们应答也很简略，基本不需求当面“割席断袍”，而是静暗暗在微信上分组、拉黑，或者在微博上屏蔽。至于绝交嘛，当初也没有绝交的须要了，大家活在平行时空，各自宁静，维持外表上的来往便可。
02
网络极端分化的本源——“回音室”和“过滤泡泡”其实，“共存派”和“清零派”两派走向极端对峙并非一个新的景象。这些年来，社交媒体并无形成不赞成见的人更敌对地替换意见，互相启示，反而让得多人更为关闭。当“清零派”在微博上转发国外“躺平”致使多少人丧生的旧事时，算法会不停推送相似的旧事给他们，他们就只能看到相似的信息；当他们对此颁发强烈的观念时，他身旁更有可能会萃相反观念的人群，那末他只能听到相似的观念，这类观念在这样关闭环境不停反复，让咱们误认为这就是事实的整个，更为执着己见。学者用两个概念来探讨这类景象，一是“回音室效应”（echo chamber），二是“过滤泡泡”（filter bubble）。回音室效应在中文媒体中不算常见，人们常常用“信息茧房”来描述这类景象，但这个概念实际上很大缺乏的地方。因此目前国内上更喜爱用回音室效应来描述，也有中文媒体借用“同温层”来描述这类景象。无论是回音室，仍是同温层，指的都是在一个相对于关闭的环境中，意见相近的声响以夸大的形式不停反复，让得多人误认为这就是事实整个。这就好像一集体在一个密闭空间里大声吆喝，而后听到回音不停反复本人的声响，听不到其余声响，长此以往就只要一种声响了，从而让咱们对事情的看法有可能愈来愈钻牛角尖。
用在社交媒体中，当意见相近的敌人互相转载，咱们就会更难看到圈子之外的声响，咱们的意见会固化，长此以往咱们会感觉在“同温层”里十分温馨，不想要分开，大家一同“报团取暖”。实际上，回音室成员老是筹备好相同的证据，从机制上让人们以为自主反抗本人不认可的观念——其实他们是遭到身旁人的影响。而“过滤泡泡”则指的是因为人际瓜葛和算法致使信息过滤，人们似乎活在一个又一个与世断绝的“泡泡”里。这个概念则强调了社交媒体机制加深了关闭性。
无论是回音室，仍是过滤泡泡，长此以往都会影响咱们接纳新的信息和不同的观念，形成信息盲区。弗吉尼亚大学查尔斯·马修斯传授表现，回音室就像邪教，断绝了成员，经过改动他们信赖的人而割断他们与世界的分割。为何得多人愈来愈“躲进小楼成一统”？回到咱们前文的例子，笔者的敌人之所以感到疲乏，干脆再也不看别人的敌人圈，其中一个缘故就是要跨出同温层、回音室会让咱们有很大的不适。大家还记得2020年咱们初次解除封锁后走还俗门的那种觉得吗？咱们从心思到身材曾经习气了好几个月待在家里，刚“放风”出来感到十分不顺应。实际上，咱们待在信息的“过滤泡泡”久了，也会有这样的觉得，有一种“生理的不适”——尤为当相同的意见海量袭来，而咱们的糊口曾经太繁忙而没有时间处置这些信息的时分，咱们本能会抵制太多和咱们纷歧致的设法。
这里就要说到心思学的另外一个概念——认知失调。认知失调指的是当咱们在同一时间内遭受两种截然不同的设法，会发生一种紧张乃至愤恨。这也就是了为何咱们长此以往要末封闭敌人圈，要末把对方屏蔽、拉黑。这类认知失调反过去也加剧了上文所说的回音室景象。笔者另外一位敌人就有这样的同感。她并无强烈的“共存”或“清零”偏向，但信息来源根本上仍是源于敌人圈中关于共存的妖魔化形容，甚至于当笔者试图解释英国不同时代的不同防疫做法时，她光听就十分顺从。实际上，她向我抵赖：不同国度固然有不同形式防疫，她也乐意多理解一点，条件是将不同信息源进行穿插比对，得出本人的观念。实际上，笔者的这位敌人也在澳洲念了硕士归国，平时也不是一个情绪化的人，但她坦言如今任务太繁忙，不像年老时会被动理解不同的信息，因此当她听笔者引见彻底没有接触过的一些名词，一时间感觉头昏脑涨，不太想面对太繁杂的事件。
固然，这一点并非国际特有的。皮尤钻研核心在2016年的一项考察，1/3的美国人对社交媒体上少量的政治争论感到疲乏不胜，超过一半人对持不赞成见者在线互动感到压力和懊丧。关于本人不喜爱的内容，1/3的用户会改动本人的设置，引见在静态（至关于敌人圈）看某人的内容；27%的人会屏蔽或勾销好友。
智能的“算法”让咱们变得懈怠在网络刚泛起的时期，人们喝彩这是一场信息反动。人们能够经过更方面的形式阅读搜索本人想要的信息和常识。按照上个世纪80年代迷信家畅想“剧本”，如今咱们应该愈来愈凋谢、愈来愈聪明。事实上，这套剧本没有预感到一个异数，那就是社交媒体巨头的泛起。社交媒体产品盈利的逻辑在于最大水平榨取咱们的留意力和时间，而当各大社媒通过厮杀剩下一两家垄断的产品之后，他们更为把持了咱们信息获取的法则。为了最大可能让咱们停留在这些产品下面，他们利用了算法打造一个温馨的区域。
在这个区域，咱们从以往被动搜寻不同源头的信息，从新回到主动承受。按照路透钻研院的《2019年数字旧事讲演》对38个国度及地域的考察，2/3的人经过社交媒体等网络产品获取信息，这些办事不同水平上依赖算法。算法在社交媒体上的运用次要是共性化保举，其中又分为自选共性化保举，也就是算法理解集体旧事消费偏好不停推送咱们喜爱的信息；另外一种则是估算共性化保举，在毫有意识下替代咱们做出选择。在算法的管制下，长此以往，咱们就变得懈怠，不太违心打破算法为咱们筹备好的所有内容，被动进行“信息寻食”，这也是过滤泡泡真正可怕的来源。
假如说算法机制是互联网产品在设计之初的存在的缺点，在社交媒体时期，愈来愈多利益相干者会利用算法法则进行病毒性传布，进一步歪曲事实，散播假动静。而因为咱们深陷这个泡泡内，更为难以察觉。在抖音上，愈来愈多自称是海内华人的内容出产者明明知道海内并不是因疫情生灵涂炭——实际状况如何，彻底参考更主观谨严的主流报导，实际上以东方媒体自然支持党的特征，有甚么问题他们媒体本人就不会“护犊子”——但他们为了投合国际民众的想象，精雕细刻、张冠李戴了一批短视频，但点击率、转发率特别高，这就是深谙回音室效应恶果、却能够投合的产物。
“认知作战”让咱们身心俱疲是啊，在这个时期要看清世界变得愈来愈难题，但在上述窘境之上，咱们还要面对另外一层障碍，那就是“认知作战”的要素。认知作战或者“认知战场”并非多陈腐的概念，以往军事专家更多用信息战、心思战等等来描述。英国国防学院学者保罗·奥特维尔在2020年提出的“认知作战”概念，将信息、网络、心思战的办法综合起来，试图改动人的思惟形式和对信息的反映，隐约了民用和军事指标的边界。
其实，比来的俄乌冲突就是典型的认知作战例子，东方和俄罗斯利用各自营垒的媒体报导和平的正面，从而试图争夺第三方、甚至于对方的民众的反对。由于，要看分明这场军事冲突殊不易，咱们必需不停穿插比对东方和俄罗斯的媒体，能力更易看分明事实的全貌。而如今，国内事态风波诡谲，防疫再也不是防疫这么简略。确实，得多媒领会只站在中立、主观角度，站在该国民众的利益下来评估该国的防疫线路，但咱们也要看到其中为了减少外国政府的信誉（credibility）而进行的拉踩。以英国为例，亲激进派的《逐日邮报》在去年按期报导新西兰、澳洲、新加坡等国防疫的“过甚”，目的是为了鼓吹及早解封。各国都有这样的媒体，这曾经成为某种意义上的“认知作战”。
因此，得多国际读者在面对国际和海内不同的防疫政策鼓吹时，也就很容易遭到大国之间“认知作战”的搅扰，愈来愈难以主观对待问题，乃至感到疲乏、讨厌。不少海内读者发现本人和国际亲友愈来愈活在两个截然不同的“平行世界”内，感到割裂，有的海内网友干脆卸载了微信或封闭微信敌人圈。回音室效应如何影响咱们判别？1960年，肯尼迪被选美国总统几周后，地方情报局（CIA）将前总统艾森豪威尔拍板的机密军事行为计划报给他。这个行为有一个大家相熟的名字——猪湾入侵。CIA颇有决心这次行为将捣毁在古巴刚刚成立的共产主义政权，“遏制共产主义浪潮”。
这个方案听下来很美妙：1400名反共份子在危地马拉承受CIA的训练，而后在美国炮击掩护下，反共份子袭击猪湾，而后向哈瓦那进军，在美国“英雄主义”的鼓舞下，古巴人民“奋起对抗”卡斯特罗。起初的事件咱们知道了：这些反共份子在登陆海滩的时分遭受2万名古巴士兵，三天内就失败了，卡斯特罗成为了古巴人民的英雄，美国在世界舞台遭到耻辱。猪湾事情还为热战的深入铺平了路途。肯尼迪起初回想，白宫参谋加起来有50人，“大略是咱们能找到的最有教训、最聪明的人……但……咱们怎么能这么笨呢？”
这一惨败诱发耶鲁大学心思学家欧文·詹尼斯的留意，通过多年钻研，他发现只管肯尼迪的参谋有充沛理由以为猪湾入侵会失败，但他们从未表白过这些耽忧——只管他们私底下心存疑虑，但他们由于惧怕成为共事眼中“脆弱”的代表。“假如有一名幕僚支持，我置信肯尼迪会勾销这次冒险——但没有人支持它”，詹尼斯表现，终究致使灾害性结果。这被詹尼斯称为“群体思惟”（groupthink）。明天，咱们知道了，任何群体的决策都容易遭到群体思惟的影响，独一反抗群体思惟的只要一种利器：信息的多样性，激励不赞成见，这能力促使办理层在决策以前严格剖析信息，斟酌代替计划。实际上，在肯尼迪掌管的会议的椭圆型办公室，像不像咱们当初所说的小小的“回音室”？
明天，在国际咱们面临一小一大两品种型的回音室——咱们受困于各自理念的回音室，被动过滤掉另外一派的声响；与此同时，由于各种缘故，全部网络又造成一个大的回音室，一些杂音也被一种机制给过滤掉了——也就是上文所说的国际、国外两个平行世界——无论有无某种必定或者须要性，关于想要依赖信息进行决策和判别的咱们来讲，是绝对不利的。回到疫情的问题上，有人说，如何防疫并不需求太多人决策，笔者对此表现赞同。但我们不说这么大的问题，就说说贮备食品的问题，回音室效应究竟有无影响咱们的思惟呢？有海内网友分享过这么一个故事：当上海这波疫情好转的时分，他分割了国际的父母，但愿他们延迟筹备一些食粮，万一真要进行封锁办理，好歹能够“长时间抗战”。
但是过后的上海就像一个微小的回音室，大家都以为下面事件再好转，上海毫不会封城，因此筹备个三五天、一个礼拜的食品也就足够了。这位网友的父母就是这么做的。起初的状况咱们也知道了。再起初当广州、北京等地进行封锁办理前，民众很盲目地贮备起食品。有的网友乃至表现通过这一次，打算降级家里的冰柜，有恃无恐。
03
别光埋怨！走出同温层，能力做出更好的决断实际上，回音室和认知泡泡酿成的网络极化景象曾经惹起愈来愈多网友不满，屏蔽、拉黑、缄默从某种意义上也是他们的一种抗议形式，但得多时分这又反过去让咱们持续深陷同温层走不出来。有的人说：这有甚么，原本上网看看资讯就是为了打发时间，只有糊口过好了就行了，在中国所有随着下面走，准没错。关于这一点笔者不敢苟同。由于中国网络的特征只剩下文娱化的效用，任何庄重、深度和主观的内容都不易盛行，“奶头乐”、短平快和爽的内容大行其道，让得多人健忘了，在所谓内容出产商战争台试图用少量资讯和信息塞满咱们的空余时间以前，究竟资讯有甚么用。
资讯固然有得多用处，但它有一个用处得多人健忘了，那就是它是咱们判别情势、进行决策的条件和依据。有的人说，咱就是普通老黎民，平时忙完了躺平就行。真的如斯吗？无论咱们身处哪个档次，咱们都不能不做大大小小的抉择，小到哪怕趋吉避凶，维护本人，条件都是要理解假相和事实。上文所说的囤菜就是一个例子。实际上，在疫情发作以来，有太多太多的细节需求咱们判别——有人说戴两层口罩管用，真的吗？打了疫苗仍是会沾染，还打疫苗吗？要不要推销快筛试剂？这些都需求咱们走出同温层，理解主观的资讯，比较多方解读，得出本人的论断，在合乎外国防疫法律规则下做出本人的抉择。因此，对同温层和过滤泡泡的反思登程，咱们能够从本人做起，走出同温层，接触更多的资讯；被动搜寻多样资讯而不是不劳而获；穿插比对，剖析不同论者的论证进程，学会即使不赞成对方的论点，也看看人家究竟如何论证。这些都是咱们本人能够做的。实际上，在新时期，从新掌握网络信息主导权、不为回音室所把持曾经成为首要的素质，英文叫cyber literacy，中文有人翻译为“网络素养”或“数位素养”，意思是如何利用认知和技术才能，使用资讯和通信技术来寻觅、评价、建设和交流资讯的才能。Literacy的原意为识字才能，因此在这个时期不足“网络素养”，与文盲无异，损失的是咱们本人。
因此，下次当咱们再埋怨和某些网民处于平行时空，对一些假动静、诡计论感到匪夷所思，对网络上有限上纲的骂战感到厌烦，要记住，咱们首先能够改动的，是本人。让咱们从本人做起，击碎这面妨碍咱们和更好的本人之间的“回音壁”吧！
