英国论坛
毕竟7000万人的首领，美国的总统，马马虎虎不通过任何审讯就被褫夺话语权了。
这个社会还有无王法，是否法制了？
莫非facebook, twitter真的只手遮天？
看看英国的政客Hancock怎么说的，
Asked earlier about Twitter’s decision to ban Mr Trump’s account, he told Sky News: "I think it raises a very important question, which is it means that the social media platforms are taking editorial decisions.
“And that is a very big question because then it raises questions about their editorial judgements and the way that they’re regulated.”
说的十分对，他们也必需归入政府监管。必需派驻董事会。把封禁规范发布出来。
由甚么人在review，甚么人在做抉择，都必需gs’k
回帖
早上Amazon连parler的办事都给ban了，这个就真是太光秃秃了，真实的未审先判。在twitter上这两天得多印度人在反思，说要是哪一天莫迪和美国不合错误付了，是否也会被这样封杀？连和民众的co妹妹unication channel都被掌握在一家美国公司手里， 这个是否national security risk?
回帖
你看人家katie hopkins早就被封杀了。Twitter曾经很给懂王体面了。
原本一开始锁了他半天放他出来，他本人别最贱硬要迎风作案也不会去封他。要知道以川普的盛行水平，Twitter留他比不留他好多了
回帖
话不克不及这么说。一个这么大的美国的总统，这个twitter号简直就是他的施政平台。
没有法庭定罪，就可以随意封杀。
凭的是啥？
twitter说本人是个平台，不是news media， 所以不必对平台内容担任。
然而他当初的所作所为是在选择甚么能够甚么不成以在他的平台上。
这就是editorial decision.
一定是需求做出解释而且承当相应责任的。
回帖
不算editorial decision的，由于他注册账号的时分签的T&C阐明了有些内容是不克不及发的。人家可是清分明楚地说了“We also prohibit the glorification of violence.”的，并且曾经正告过一次这个是二犯了。
当初给他的罪名是inciting violence，并且事实就是占据国会是他煽风点火搞出来的。按照i妹妹inent lawless action，这个事不被第一修改案维护的。
所以就是川粉们本人玩大了当初给抓到痛处了，否则twitter还打算留他到20号当前的。
回帖
我也关注了川普推特账号，真实没看出来他哪句话鼓动暴力了，煽动去抗议倒是有，然而抗议是合法的，假如抗议进程有暴力产生，也没有间接证据是川普支使吧，就像选举舞弊也找不出间接证据是民主党拜登干的吧。也多是我关注不敷，没有留意到川普的整个舆论，谁知道川普有鼓动暴力的舆论的话能不克不及给援用一个.
回帖
致使他第一次被锁的阿谁推是在暴乱后对占据国会的人说we love you, you are very special people。这等于你家孩子把人家打了你跟他说真是好样的。
致使他被封那条我不记得详细是怎么说的了，粗心是我赞成让权了但这事没完。
确实他没有间接唆使人家去占据国会，但若没有他以前在白宫门前那段讲话人家可能就是抗议一下罢了不会闹出人命。所当前来讲的话都被人分割上下文说成是鼓动暴力了。
回帖
并且这个事也别说twitter bias，后面BLM的人跟川粉们开喷的时分被封掉的号多得开了。
Freedom of speech和搞人身攻打是两码事
回帖
这都算不上间接证据吧，至关于诛心啊，英法德明天有官员对推特表现不满了，德国默克尔也亮相了
回帖
有一个争议在这里。为twitter谈话的人意思是，这是个公有公司，所以这个抉择只关乎你和公有公司签署的合同，就是你赞成他的T&C的那部份；此外一边的意见是，twitter作为这么多人的发声平台，曾经具备公共属性，那就不克不及根据公有公司的流程来走，要根据一个甚么条款，阿谁就要先上法庭能力定，而不是twitter本人说封就封。川普之前拉黑过一集体，而后被阿谁人告了，法院最初判川普不得拉黑，一个缘故就是川普是总统，自然具备公共属性，是不克不及说拉黑就拉黑的。然而twitter这个封号，也有得多人告，总之目前为止没人告赢过。
回帖
Inciting这个定义很广的啊。
所以我才说了这锅懂王的无脑粉最少背一半。不惹失事来人家看懂王不爽但也没啥方法，当初恰好失事了那就甚么罪过都推给他就行-了。
并且要不是懂王本人嘴贱非要顶两句人家也睁一眼闭一眼过来了。说白了就是情商都过低
回帖
这类诛心式的弹劾根本没戏，只会被用来让人站队，有些对峙面的人因害怕政治正确这把刀也许就屈从了，有些时机主义者借这次时机正好表个忠心，所以政客团体是有多脏，这次算是让川普把政坛陈年轻泥都翻起来了，要有一段时间能力再沉底了。
回帖
弹劾他绝对不是就演演看的，为得是让他失去前总统能享用到的各种福利和维护，以及没有方法2024年再次参选。
所以说他要是大小气方地认输了4年后再来，说不定就又选上了。后果当初搞得盘没翻成还把参院丢了，共和党也得罪了
回帖
要是像你说的，政客和川普就不在一个频道上，政客价值取向就是钱和特权，拿这两个打击川普只能是以己肚人。钱和特权对富二代来讲个别并非很看重。川普岁数大了四年后再出山根本没戏，所以终身只争这一次了。
回帖
没有输过，就是由于twitter自称本人是平台，不是媒体，所以不需求对twitter下面的内容担任。
然而你不合错误公布的内容担任，就不克不及随意按照本人的爱好抉择封谁不封谁。
这件事件一定会在全世界backfire。
当初大家都知道twitter/facebook能够多厉害。
回帖
回帖
最乐的是，冲击国会的人都是经过Facebook组织的，后果谷歌苹果把parler下架了，facebook反倒没事。
回帖
for twitter’s defense,显然由于其余人影响力远不如trump大。所以让他们跳跳也没啥大影响。
twitter之所以忙不及的把trump封掉，次要仍是怕承当责任。由于假如trump被认定真的是有罪，那平台就是共犯。
回帖
对，这个是另外一个争议点，Twitter究竟只是个平台仍是具备媒体功用。所以这些互联网平台就是游走在各种法律的穿插地带，选对本人无利的部份。Twitter Facebook Amazon Apple Google这几家联结起来根本上能够垄断互联网信息的全部产业链，这个时分再说本人只是公家公司没有公权力真实说不外去的。看法律怎么与时俱进吧。
惹起欧洲以及印度警觉的缘故在于他们其实不具备互联网的话语霸权，所以一定会警觉互联网巨头的这类做法。此外摆布在这件事件上显得很显著啊，比拟于欧洲，美国真是十分右，美国的极左在欧洲只能算是两头偏左了。
回帖
其实就是Twitter自家说了算……
