英国论坛
如果没有任何监控录相，到底谁来举证，法院会如何判，在中、英会有区分吗？
由于这2天又有“碰瓷”产生了，我不知道是不是真的是碰瓷，所以用了引号
大先生的weibo
http://www.weibo.com/5332160757/CzCPMc1cp?type=co妹妹ent
一个叫任梵僮站出来讲证实大先生洁白
http://www.weibo.com/5299663392/CzHQPeb5P?type=co妹妹ent#_rnd1441921638895
好像也有人说大先生说谎话：
一个曾用名是Hey-Una_ 的用户说：
http://www.weibo.com/hfkdxjeufarfcs
#淮南师范学院 袁大宸#我把我知道的全写了出来,事实假相实际上是“善人先告状”, @袁大宸 姑娘,你不怕会有报应吗?
起初她把下面这条weibo delete,发了新的一条：
骚扰我家人停停吧，曾经报警了。说本人知道的事原来是这样的待遇，谢谢你们给我上了一课。都删了，完结。
http://www.weibo.com/2494846101/CzWPT0ha8?from=page_1005052494846101_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=co妹妹ent
这里咱们先假定真的没有录相，既证实不了大先生撞了人，也证实不了白叟是讹的，该怎么判呢？在中、英有甚么区分呢？我是看到了这个weibo有感的：
淮南师范学院先生袁大宸8日在街头扶起一摔倒老太并拨打了十二0。但之后，老太家眷以为摔倒是其而至，要求其承当责任。监控显示她不敷撞上老太，但前面部份是监控死角，没拍出来。为此，她上网追求目睹证人自证洁白。其实这隐约了"谁主意，谁举证"的法律准则，形成人人自危的场面。
http://www.weibo.com/十二10016555/CzVaV9ykL?c=spr_qdhz_bd_baidusmt_weibo_s&type=co妹妹ent
谁主意，谁举证这句话我置信大家都耳熟能详了吧，详细到这样的事例，确定就是白叟告大先生了，从谁主意，谁举证这句话来看，是否假如白叟不是列出证据，应该判先生无罪呢？
那怎么我以前好像看到了民警对这个大先生说相似的话，“假如你找不到证据，只好只认晦气了”
女大先生在微信中和证人说：“警察也说假如找不到目睹证人，只要等家眷良知发现，否则只能自认晦气了”
既然是疑罪从无，或谁主意，谁举证。为何找不到目睹证人就只能自认晦气呢？
真实不解！自彭宇案曾经这么长期了，并且都时时时冒出“某地彭宇案”，怎么这方面的法律仍是不置可否的呢？
有人也说了，讹人的假如被证实是假的，应该受罚啊，为何之前这么屡次碰瓷的都不罚呢？在英国不是有诋毁罪吗？碰瓷是如何个罚法呢？
得多年前的南京彭宇案，过后是这样判的：
南京市鼓楼区法院的裁决书称，“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理剖析，他与老太太相撞的可能性对比大。假如不是彭宇撞的老太太，他彻底不必送她去病院”。法院以为，假如彭宇是见义勇为做坏事，“更合乎实际的做法是捉住撞倒被告的人，而不是好意相扶。”
“假如原告是做坏事，按照社会道理，在老太太的家人抵达后，其彻底能够阐明事实通过并让老太太的家人将她送到病院，而后自行分开。但彭宇未作此等选择，他的行动显然与道理相悖，”
http://baike.baidu.com/link?url=EnuNSvN2zozZKBNHjdoe4CawlB8rz6FbNuI3wHMPMdF8Innk5G8auh_ADbZ7GhZI6DfskJ84Fg2wfQpU2ViGUFFSiIxUPOw55pnLtGugs7K#1
过后，社会言论好像是倾向以为彭宇是无辜的，以为中国的品德倒退几十年。
在英国，彭宇案会是如何判呢？
回帖
贴一个wikipedia版的北方彭宇案的link
https://zh.wikipedia.org/wiki/南京彭宇案
————————————————————————————————————————————————
据彭宇自己称，过后其在公共汽车站发现一位老太太跌倒，马上跑过来将其扶起并送其去病院反省。
据徐寿兰称，“我过后亲眼看到他撞到我的！”并表现，“咱们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局任务，不是说承当不起医药费，只是要讨回一个合理。”
据目睹证人陈二春学生称，老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为何就跌倒了。这时候，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮助，而后本人也上前帮助，并打电话叫白叟的儿女过去，全部进程大约半个小时。[1]
陈二春学生回想称，过后全部进程很祥和，他本人也上前帮助，一同把徐老太扶到路边，徐老太神志清醒，还借了电话给她儿子和侄女打了电话，徐寿兰对他和彭宇连连感激，还说“不会牵累你们的”。但在第三次庭审上，陈二春学生的话被徐寿兰坚定否认。[1]
——————————————————————————————————————————————————
傍边有一个对比症结的就是徐老太的儿子在公安局任务：
据江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目报导，在过后彭宇向派出所索要过后的笔录时，派出所长称过后笔录丧失，但留有过后用手机拍摄的笔录照片。当彭宇自己发现照片Exif信息显示照片并不是来自派出所所长自己的手机时，所长不能不抵赖其实照片是徐寿兰当警察的儿子提供的。[1]
为彭宇作证的陈学生在得知后果后冲动地说“敌人们，当前还有谁敢做坏事？”。[1]
回帖
此外，主要争议来自民事诉讼是不是能够无证据仅凭常理推断。 中国民事诉讼原则明白规则“谁主意谁举证”，而法院却在被告方未能提出无力证据的状况下，应用“自在心证”的逻辑推理剖析断定彭宇应承当责任。[6]为彭宇作证的陈学生在得知后果后冲动地说“敌人们，当前还有谁敢做坏事？”。[1]
另外一些观念则以为“疑罪从无”合用于刑事案件中，证据不充沛则是无罪，而民事诉讼不合用“疑罪从无”、“无罪推定”。民法中即便理由证据不充沛，法官也可从职业品德、职业素养登程，依照逻辑推理和日常糊口教训，推定案件中各方的责任，民事审讯寻求高度的概然性。[7]
我感觉关于疑罪是不是从无，在民事诉讼中是不是合用，法律应该清分明楚规则写好的吧。
怎么自彭宇案至今还仍然不知道怎么判疑罪的事件呢？
回帖
世风日下，世道沦亡；这类钱拿在手里好心思吗？
回帖
唉，中国法律不知道怎么搞的，这类碰瓷不是明摆着的阻碍司法公正罪么。。。中国应该有这个罪啊。。。。每次都批判教育，有个PI用啊，有用还要法律干吗。。。。
并且在不克不及肯定是谁撞的条件下应该是不克不及定罪的，无罪推定嘛，不是么。。。。
回帖
这就是法律破绽了，碰到这类敲诈不可的，一定要判刑重罚，要不大家都感觉这是能够发财的路，碰瓷运气好了能大赚一笔，运气欠好顶多说句对不起罢了，而后还要摆出我弱我有理，我弱我就能诬告敲诈他人的态度。这是甚么社会和法律！
回帖
也看了这个旧事。当初的人心怎么都变为这样。有些人在谴责他人的同时，他们本人也会做这样龌蹉的事件、这让人们如何去信赖？人的心都是肉做的，也会意软，可是碰到这样的事件，真的是欲哭无泪。该救仍是不救。
回帖
很简略嘛，象英国同样，维护现场，等专业人士来。学医的都知道，原本能救的，被个傻缺搞得重大了，家眷不赖你赖谁？谁受权你扶了？受过专业培训吗？人人都能当医生，那稳定套了吗？法律背后证听说话，你那iphone都是陈设？
回帖
回帖
当前碰到这样的还扶不扶啊？扶了说不是医务人员没受过培训、没受权扶人，不扶的话，要是死了之类的，法院会不会判不作为犯法？
发送自苹果论坛手机版： m..com
回帖
撕X
回帖
集体以为，假如对方还无意识，那末应该先征到对方的赞成后能力提供帮忙；假如没无意识，则另当别论。由于对刚才知道本人哪伤了，伤得有多重大，冒贸然去扶持，腾挪反倒减轻了挫伤。维护现场，确保再也不受二次挫伤才是重点，凡是还能叫，能喊的，都不是甚么性命攸关的伤。
回帖
可算有明确人了，只是简略的扶是救不了人的。无意识的叫警察，没认识的叫急救车。想碰瓷的都找警察和病院吧，就不费事添乱的好意人了。真实想做，两人以上，互留证据。视频，录音，相片留好。
回帖
我历来没看见英国人去扶的 都是有人摔倒 下来讯问 问有无事需不需求叫救护车
回帖
已经在ASDA外面扶过一名摔倒的老爷爷，年级挺大的了，还撑着拐杖。过后那位爷爷摔倒手臂都破了，血流了好多。四周来了好几集体，有两个很壮的男人把爷爷扶起坐好之后就走了，我还拿着纸巾给那位爷爷止血，比及FIRST AID过去之后原告知当前遇到这样的事件甚么都不要做，只需求通知医护人员过去就行了，由于我没有FIRST AID资历。真的是国度之间处置这些事件都纷歧样。
回帖
这两天都在关注这事。当初单方各执一词感觉很难举证了，虽然作证的人拿出的照片显示自行车泊车离白叟有一段间隔，但也不克不及证实过后事情产生的通过。路上还有电动车，乃至汽车在单车道上，也有多是另外一侧的电动车带倒的。不外白叟走路走在马路两头自身就不合错误在先了，子女也有责任，没陪同白叟和教乡村来的白叟遵循交通规定。
回帖
回帖
回帖
回帖