英国论坛
在做VERBAL REASONING TEST的练习的时分时常会遇到似是而非的问题，通过一番练习，我当初对命题中的潜伏的某些逻辑瓜葛（好比究竟是选是或否，仍是CANNOT SAY）有了一定的理解和驾驭，然而明天遇到的这道题又可爱地颠覆了我以前的设法, 让我无可适从了。
题干：
Is it better for the environment to use biofuels?
This is not really true because they give off less energy per quantity than ordinary fuels.
There is also the environmental cost of producing biofuels; intensive farming of the crops, fertilizers and pesticides used on them, and then the conversion of the crops into the fuels. Biofuels emit less sulphur than conventional fuels, but they do produce more nitrogen monoxide.
Biofuels can have a negative effect on the environment.
发问：
3. On balance, biofuels are more environmentally safe than ordinary fuels.*
是，否，或CANNOT SAY
谜底：否
我选的是CANNOT SAY. 由于原文并无对比二者对环境的影响啊.
费事高人指导一二，不堪感谢。
回帖
谜底是no
回帖
原文关于Is it better for environment to use biofuels的回答是it is not really true. 此外给了几个理由，第一有cost, 第二produce more nitrogen monoxide.
can not say 在谜底中占很小的比例，个别都是确定或否认的， 这个小段落通篇都有environment 和 biofuel两个字， 一定不成能是can not say.
倡议你做题别想太多， 就抓次要的， 你那题干上的头一句话和问题实际上是同样的吗！ 而后就看关于这句话题干里给的谜底是甚么， “it is not really true." 那不就是不是的意思吗。
Is it better for the environment to use biofuels?
On balance, biofuels are more environmentally safe than ordinary fuels.*
这两句话一个意思， 就是少了个than ordinary fuels, 由于在上面的谜底里（红字）
This is not really true because they give off less energy per quantity than ordinary fuels.
回帖
回帖
我一开始也感觉是CANT SAY然而看了下面确实实是NO.
次要是一开始文章说是否BETTER. 而后说了半天不是BETTER, 然而也没说是WORSE. 所以就容易形成他人感觉是CANT SAY. 然而问题问的是:是否BETTER. 所以谜底是NO. NOT BETTER. 是否WORSE和这题没无关系.
回帖
没有原文怎么可能回答你的问题。这类问题不是回答你的观念阿谁选择是对的，而是按照文章来推论阿谁选择是对的，你的观念彻底是irrelevent。
回帖