英国论坛
帮敌人问: 2个月前，一个十分小的变乱，我敌人（图中的黄色车）直行， 闹事方（白色车）右转，后果闹事方（英国白中年女人）车头撞击到敌人车的driver side的门。闹事车头有很小的刮擦，我敌人侧门被闹事车头刮花，轻微凹陷。 显著变乱责任方在对方, 我敌人感觉大事，就没有计较，也没有讲演保险公司, 预先也就健忘了。比来闹事方竟然发了律师信，要claim变乱责任，同时说本人各种伤痛。问如何处置？
嗯 两头有报警 警察不鸟这小屁事 让他们本人找保险公司解决。我敌人跟阿谁闹事者相互索要保险号 都不给，最初相互开走了。敌人预先就没当回事，他感觉对方责任，不找他费事放过他。我这敌人不差钱，就差时间，正好那天开的也不是好车，他可能感觉一点小钱赖得花时间折腾。
单方都是全险。对方律师信里，写的真好玩，头痛，脖子痛，肩膀痛，手臂痛，各种痛，painful, painful,明确的是勒索了。估量她至多只要看病记载，没有本质诊断讲演。
方才看到敌人发来的照片，敌人过后只拍了对方车头损伤照片，对方的车头的刮擦小到简直看不出来，过后我敌人拍了照片，都找不到他车头刮擦之处。我敌人侧门只是轻微刮花一些，还真是小屁事，真没啥好修的。。。中国人相对于仁慈，不爱找费事，低调做事。 没想到摊上坏女人额。。。或者英国人外行车上有惯性讹诈的陋习？
PS: （更新下，预先我看到敌人的照片，切当说是侧门被闹事车头 刮花，轻微凹陷，还不至于到扁的水平，以前形容不许确）。
1.jpg739×562 207 KB
回帖
有没用证据呀，证实是对方的责任？证人，行车记载仪录相甚么的？
假如没有，不就费事
回帖
这个不是讹诈，正常的法律顺序罢了。。。
你敌人保险驾照甚么都全的话，跟她诉讼就行了。。。
单方都有让行线，直行拐弯都没有优先权，至多也就一半一半的责任。。。
怕甚么
回帖
回帖
回帖
她这类当初曾经很难胜诉，她也不会起诉。只不外想恐吓人搞钱罢了
回帖
你敌人车门都撞扁了都不报警记载一下？间接走了？
回帖
没有第一时间通知本人的保险公司，是十分主动的。这类状况下，本人的保险公司处置case的态度也不会十分踊跃。
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
那也比没有强，反正要咬死是对方责任，由于当初任何语言都有可能预先拿出来讲（我也是估量，本身还没遇过这类事件）。
回帖
两边各有giveaway，我感觉责任各一半
回帖
既然都不差钱了 怕啥.最初赔钱就是咯…时间那末首要 这点大事还上心?
回帖
回帖
后面有人说了，两边都有GIVE WAY线，都没有优先权。这样你敌人反而主动，由于显著她转弯的话是途程相对于直行这边的相遇点来讲是远点的，能撞上你敌人的车门的话，除非她是十分快的车速转，不然颇有多是她先出来而后你敌人才出来，这样就实际上是你敌人的责任了。
回帖
Giveway 转弯让直行啊， 固然是转弯的错